Sąd Okręgowy w Płocku postanowił odroczyć ogłoszenie wyroku w sprawie burmistrza Andrzeja Pietrasika do najbliższego piątku 21 czerwca.
Druga rozprawa apelacyjna rozpoczęła się 19 czerwca w Sądzie Okręgowym w Płocku. Po dwóch godzinach wystąpień obrońców i prokuratora zapadł werdykt o odroczeniu ogłoszenia wyroku do najbliższego piątku ze względu na dość zagmatwany materiał dowodowy.
5 miesięcy w zawieszeniu
Prokurator poprosił o wymierzenie oskarżonemu kary 5 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania kary na 5 lat, a w przypadku żony burmistrza zwrócił się o utrzymanie wyroku Sądu Rejonowego w Sierpcu, czyli odstąpienie od wymierzania kar ze względu na fakt działania w obronie męża, uznając jednakże winę oskarżonej polegającą na utrudnianiu postępowania. W przypadku kierownika Gospodarstwa Pomocniczego Janusza Sosnowskiego prokurator wniósł o uniewinnienie od popełnienia przypisywanego mu czynu.
Rozprawa bez burmistrza
Na rozprawie w środę 19 czerwca w płockim sądzie nie pojawił się główny oskarżony ani pozostali podsądni. Zeznawał jedynie - świadek Ryszard Nowicki, były przewodniczący zarządu Towarzystwa Budownictwa Społecznego i współzałożyciel Socjaldemokracji, którego zeznania nie wniosły jednak istotnego wpływu na przebieg wydarzeń w sali płockiego sądu.
Wyrok wynikiem walki politycznej
Jednym z argumentów obrony była walka polityczna - atak środowiska opozycji obecnego burmistrza, które doprowadziło do oskarżenia oraz fakt, że niektóre z zarzutów uległy przedawnieniu. Według analizy dowodowej adwokatów, Sąd Rejonowy w Sierpcu w którym zapadły wyroki skazujące, nie pozwolił też przesłuchać kilku ważnych dla sprawy świadków i powołać biegłych.
Dwa z pięciu zarzutów
W rezultacie z 5 zarzutów pozostały dwa. Najpoważniejszym z nich jest polecenie kierownikowi Gospodarstwa Pomocniczego Januszowi Sosnowskiemu skierowanie do prac porządkowych na terenie swojej posesji dwóch pracowników. Osoby te były skierowane do prac publicznych w Urzędzie Miejskim przez Powiatowy Urząd Pracy. Na podstawie porozumienia pomiędzy starostą płońskim a burmistrzem, samorząd powiatowy przekazał na częściowe utrzymanie tych pracowników 5 089, 30 zł.18. Drugi zarzut, to nakłanianie przewodniczącej komisji przetargowej do składania fałszywych zeznań.
Wątek Who is Who?
W sprawie zapłaty z pieniędzy miejskich za publikację własnej noty biograficznej wydawnictwu „Who is Who". Prokuratura, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego uważa, że burmistrz Andrzej Pietrasik przekroczył uprawnienia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w grudniu 2002 r.
Według aktu oskarżenia, oskarżony wtedy zapłacił 1541,40 zł z pieniędzy miejskich za publikację noty biograficznej w wydawnictwie „Who is Who?", której wykonanie miał zlecić wydawnictwu 5 września 2002 r. - tj. jeszcze przed objęciem funkcji burmistrza (wybory odbyły się na początku listopada 2002 r. (przyp. red.)
Adwokaci burmistrza podczas drugiej rozprawy apelacyjnej podkreślali, że chodzi tu o zakup, leksykonu, którego dokonał burmistrz tuż po objęciu stanowiska z pieniędzy miejskich do ratusza a nie zapłatę za publikację, jako dowód przedstawiając formularz zlecenia.
- Polskie prawo zabrania podpisywania umów z „samym sobą". Do czego była przydatna taka książka w urzędzie miejskim? - argumentował prokurator, przychylając się jednak w końcu do wniosku adwokatów o uniewinnienie od tego zarzutu. Sprawa rozstrzygnie się 21 czerwca. (DK)
Na zdjęciu informacja na drzwiach sali rozpraw Sądu Okręgowego w Płocku - kliknij aby powiększyć.