Kolejny raz płońskie sprawy samorządowe będą rozstrzygane przy pomocy sądu. Tym razem nad świadectwem pracy dla burmistrza pochyli się sąd pracy, do którego trafił pozew burmistrza Andrzeja Pietrasika. Wezwanym w sprawie jest przewodniczący rady miejskiej Krzysztof Tucholski, bo - zdaniem prawników - nie wydał prawidłowo dokumentu.
Prawna strona obowiązku wydawania świadectwa pracy burmistrzowi pochodzącemu z wyboru powszechnego wygląda tak, że wraz z upływem kadencji zostaje rozwiązany stosunek pracy. Kolejny wybór na tę samą funkcję oznacza ponowne zatrudnienie. Po każdym cyklu wójt, burmistrz lub prezydent miasta musi otrzymać świadectwo pracy.
Obecny spór pomiędzy przewodniczącym płońskiej rady a burmistrzem dotyczy opatrzenia dokumentu informacjami innymi niż przewiduje Kodeks pracy. Na zamieszczenie informacji przez Krzysztofa Tucholskiego nie zgadza się Andrzej Pietrasik, więc wystąpił z powództwem o sprostowanie.
W tej sprawie Krzysztof Tucholski zwołał konferencję prasową ( 8 czerwca 2015 r.), na której powiedział m.in.:
„- Burmistrz Andrzej Pietrasik pozwał urząd miasta i zarazem mieszkańców Płońska - mówił przewodniczący płońskiego samorządu Krzysztof Tucholski podczas konferencji prasowej 8 czerwca. - Nie podpisując świadectwa pracy dla burmistrza kierowałem się kodeksem pracy, a powodem takiej decyzji był zapis o zwrocie ekwiwalentu za 56 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego w wysokości 30 tys. zł. Mając na uwadze budżet, zadłużenie miasta i deficyt. Nie godzę się na taką niegospodarność i wydawanie publicznych pieniędzy - wyjaśniał powody swej decyzji szef płońskiej rady." (Czytaj więcej-kliknij)
Z kolei burmistrz, sekretarz miasta i kilku prawników uważają, że działanie przewodniczącego rady jest niezgodne z prawem. - Wiele razy podczas sesji wzywałem pana Tucholskiego do prawidłowego wydania dokumentu, niestety bez skutku. Nie mam więc innego wyjścia niż rozstrzygnięcie sporu przez sąd pracy - komentował burmistrz Płońska przyczynę pozwu.(PK)
W tej sprawie otrzymaliśmy komunikat od sekretarza miasta Andrzej Boguckiego, który publikujemy w całości:
Komunikat Urzędu Miejskiego w Płońsku w związku z wypowiedziami Przewodniczącego Rady Miejskiej Krzysztofa Tucholskiego podczas konferencji prasowej, która odbyła się dn. 8 czerwca br.
W związku z podaniem nieprawdziwych informacji dotyczących wydania świadectwa pracy burmistrzowi pragniemy wyraźnie wyjaśnić Panu Przewodniczącemu oraz mieszkańcom Płońska, że tocząca się sprawa dotyczy sprostowania świadectwa pracy, a nie wypłaty ekwiwalentu. Stroną pozwaną nie jest Przewodniczący Rady a Urząd Miejski, ponieważ to właśnie Urząd Miejski w Płońsku jest pracodawcą Burmistrza.
Urząd Miejski przedstawił Przewodniczącemu opinie prawne - także radcy prawnego spoza Urzędu - w sprawie o sprostowanie świadectwa pracy wystawionego burmistrzowi. Pan Przewodniczący Krzysztof Tucholski nie zgodził się z tymi opiniami prawnymi i zamieścił w świadectwie pracy treść nieprzewidzianą przepisami prawa i właśnie o wykreślenie tej niedozwolonej treści toczy się sprawa.
Urząd Miejski w sporach pracowniczych z Burmistrzem reprezentuje zawsze Zastępca Burmistrza, który ma prawo udzielić pełnomocnictwa. Pełnomocnikiem Urzędu w sprawie o sprostowanie świadectwa pracy wystawionego Burmistrzowi jest adw. Jan Piskorski, który wykonuje obsługę prawną Urzędu Miejskiego w Płońsku.
Urząd Miejski podtrzymuje swoje stanowisko, że rację w tym sporze ma Burmistrz.
Ponieważ Przewodniczący Rady Miejskiej w Płońsku Krzysztof Tucholski nie zgodził się z opiniami dwójki prawników zatrudnionych w Urzędzie Miejskim - kolejną zlecono zewnętrznemu specjaliście z zakresu z prawa pracy.
W opinii zewnętrznej radcy prawnego Artura Dołowego - przekazanej Przewodniczącemu Rady - Krzysztofowi Tucholskiemu 30 grudnia 2014 r. - można przeczytać, że „(...) wynika w sposób jednoznaczny, że stosunek pracy nawiązany na podstawie wyboru rozwiązuje się z chwilą wygaśnięcia mandatu. W przypadku burmistrza wygaśnięcie mandatu następuje z dniem upływu kadencji rady gminy". Z tą datą Przewodniczący powinien wydać burmistrzowi świadectwo pracy. Zgodnie z artykułem 97 § 1 Kodeksu pracy świadectwo pracy powinno zostać wydane niezwłocznie po rozwiązaniu lub wygaśnięciu stosunku pracy.
„Nie ma przy tym żadnego znaczenia, czy konkretna osoba, już po rozwiązaniu stosunku pracy z chwilą wygaśnięcia mandatu, zostanie następnie ponownie wybrana na kolejną kadencję. Wybór na kolejną kadencję kreuje nowy stosunek pracy na podstawie wyboru (...)".
Katalog informacji umieszczanych w świadectwie pracy jest wyliczeniem zamkniętym, wynikającym wprost z Kodeksu pracy i rozporządzenia MPiPS z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania.
Przepisy powyższe nie dopuszczają możliwości umieszczenia w świadectwie wzmianki napisanej przez Przewodniczącego. Oznacza, że wydane burmistrzowi świadectwo pracy jest niezgodne
z przepisami, z tego powodu burmistrz zdecydował się wystąpić do sądu pracy z powództwem
o sprostowanie świadectwa pracy.
Sekretarz Miasta
Andrzej Bogucki
Na zdjęciu: przewodniczący rady Krzysztof Tucholski (z lewej) oraz burmistrz Andrzej Pietrasik. (fot.arch.)